摩登先生网

本站遵守国家法律法规,如违反国家法律请联系我们底部客服删除

主页 > 画报 > 正文

女子五楼坠下砸中男子现场图,女子穿丝袜当场死亡(2)

来源:未知 |发布时间:2015-10-09 10:09:36


 
跳楼砸死人应付的法律责任:
 
我们可以对跳楼者砸死他人的事件做多方面、多层次的分析和思考,本文仅就法理和法律层面略作探讨。
 
(一)从法理层面分析,跳楼者不得滥用自身生命权
 
生命权是基本人权,为自然人个人享有现代各国均在《宪法》和其他法律上规定和保障自然人的生命权,任何人不得非法侵害。在此类事件中,跳楼者享有生命权,但其生命的丧失不是因为他人的原因,而是其自身自杀导致的结果。同样,被砸死者亦享有生命权,然而其生命的丧失却不是因为自身的原因所造成,而是由跳楼者“不小心”的跳楼所致。
 
有人认为,自杀权是生命权的组成部分,与他人无关。李大钊先生曾说:“我们应当承认一个人于不直接妨害社会,迷惑他人的范围内,有自己处决他自己的生命的自由权。”[5]
 
当年,他从权利的角度认为自杀是个人的一项权利,即自然人享有依照自己的意志结束自己生命的权利。表面土看,自杀者放弃生命似乎与他人无关,是其行使权利的体现,法律和社会虽然不予鼓励,但也不应加以干涉甚至反对。然而,笔者认为,跳楼自杀不是简单的个人问题,更不是一个机械的理论推导,如何理解“自杀权”和认定自杀的性质,是一个非常严肃的问题。首先,像李大钊这样明确主张自杀权的人在思想界极其罕见,进一步而言,他提出此观点主要是从破除社会黑暗的角度出发的,在研究各种关于自杀的观点以及自杀原因后得出的结论。[6]他认为,生命权应当彻底地是个人的权利,法律和社会既不应剥夺生命权,也不应禁止个人结束自己的生命,这只是李大钊的个人本位主义的生命观。其次,上述观点模糊了生命权乃至自杀权的内涵和外延,认为生命权完全属于个人、自杀仅仅是个人的事情。然而,从现实角度观察可知,社会人的个体生命中有其父母亲属利益的延续。跳楼者父母的身份利益、精神利益、财产利益均可能因个人的跳楼自杀而受到严重损害。因此,从社会的角度观之,生命权所承载的生命利益已超越了纯粹个人利益的范畴,而部分地进入了社会利益的领域。“人的生命同社会利益和国家利益紧密相关”。[7]这样,如果跳楼者自杀是其自我“自杀权”的实现的话,那么,其主要亲属、国家和社会亦将承受重大损失。第三,现行各国法律均禁止滥用权利。虽然各国法律规定个体享有生命权,亦未规定个体不得自我剥夺生命,但是其生命权的行使和处分不得妨害他人生命权的享有和行使。跳楼者可以主张自己的生命权利,或许也能放弃自己的权利,但是却不得因行使和处分自身的生命权而侵害他人的生命权,否则就应该承担因此而给他人造成的损失。
 
(二)从民事层面分析,跳楼者砸死(伤)他人人身或财产的跳楼行为构成了侵权责任
 
从前述跳楼者砸死他人的事件来看,跳楼者的行为均属于自杀行为。那么,行为人的白杀行为造成他人的损害,是否构成侵权责任呢?
 
就跳楼者而言,其既然自杀,不管是否自杀成功,均已承受了人生的巨大痛苦,其近亲属也因此而遭受打击,尤其是在跳楼者受伤或死亡的情况下,似乎并不应当对这种跳楼行为认定为侵权行为。然而,我们判定一个行为是否侵权并不是从感性的角度做出的。侵权行为是指行为人由于过错侵害他人财产或人身而依法应承担民事责任的行为,以及依照法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害的行为。判定一个行为是否为侵权行为,应该看它是否具备侵权行为的构成要件。

(原文链接:http://www.mrmodern.com/huabao/8525.html,转载请注明)